Ecologia y Quejas Varias

Alfredo Olmedo... No lo votes

2009-06-26T12:32:00.000-07:00

Si lo votan despues no digan que no les avise.

Saludos.

Soja Power: impactos económicos negativos de la soja transgénica

2009-04-04T10:49:00.000-07:00

En el libro "Consecuencias económicas de la soja transgénica. Argentina, 1996-2006", el economista Javier Rodríguez traza una radiografía de la historia del proceso de sojización en la Argentina. Si bien su libro es el resultado de una investigación anterior al sedicioso conflicto en que hoy se encuentran inmersas las corporaciones agropecuarias, contiene el grueso de los elementos que concurren a su explicación, lo que lo vuelve una pieza clave de cualquier diagnóstico para la formulación de políticas.

Su investigación se concentra en el avance de la soja transgénica a partir de 1996. Sin embargo, la llamada sojización es anterior al uso de los transgénicos. ¿Cuál es la especificidad que suma el uso de los transgénicos?

–Creo que un punto que queda claro es que el proceso de sojización es previo a la difusión de las semillas transgénicas. Ya en 1991 la soja era el principal cultivo del país. Por eso el cambio tecnológico hacia el uso de estas semillas fue tan exitoso: se aplicó en forma masiva sobre el que ya era por lejos el cultivo más importante. Su especificidad es que dio lugar a una mayor rentabilidad, lo que aceleró la sojización.

Además del aumento de la tasa de ganancia, los efectos económicos más conocidos de este proceso están ligados a la necesidad de mayor escala de las explotaciones y al reemplazo de otros cultivos, con sus consecuentes efectos sociales. ¿Hay otros aspectos del problema ausentes del debate económico?

–Son varios. Uno es lo que sucedió con el empleo rural. La masa salarial total de la producción primaria se vio fuertemente reducida. No se trata de una reducción relativa, algo esperable de casi cualquier cambio tecnológico, sino de un proceso mucho más drástico de disminución absoluta de la masa salarial. Un segundo aspecto es la distribución del ingreso al interior del sector agropecuario. Si por un lado hay un incremento de ganancias y rentas y por otro una reducción absoluta de la masa salarial, significa que la participación de los trabajadores en el total del Producto se reduce, y esto a pesar de que en muchos casos el trabajo es más calificado que el que existía anteriormente. Un tercer punto es la discusión de si se genera o no mayor valor agregado. Muchos analistas se acostumbraron a expresarse en términos de toneladas totales de granos producidos. Creo que falta indagar qué ocurrió con el valor agregado de la producción.

¿Qué pasó?

–En algunas regiones se observa el reemplazo de una producción intensiva por la soja, que es esencialmente extensiva, lo que sin dudas significa una reducción en términos absolutos del valor agregado por hectárea. Este punto es muy importante para evaluar las fuertes diferencias regionales que tiene la aceleración de la sojización. Los efectos son considerablemente distintos. Una cosa es en la región pampeana y otra en las zonas extrapampeanas. Si bien la sojización tiene la apariencia de homogeneizar la producción, en realidad presenta rindes por hectárea muy distintos y sustituciones de producciones muy diferentes.

¿La sojización significa o no mayor riqueza en términos de Producto?

–Sin duda representa mayor riqueza. El problema es que hubo una versión muy simplona y efectista de este fenómeno, según la cual las mayores ganancias que se podían obtener redundarían inexorablemente en un mayor bienestar general de toda la población. Es la reiteración de la vieja idea del derrame automático y, en definitiva, una defensa a ultranza del libre mercado. Intento discutir con esta posición, que resulta totalmente desapegada de la realidad y que no analiza todos los efectos del proceso de los que estamos hablando.

Las corporaciones agropecuarias sostienen que el derrame no se produce por efecto del pago de salarios, sino por la relación con otros sectores, como el transporte, la industria vinculada y los servicios, entre otros.

–Depende. Hay muchos trabajos, incluso yo cito uno del año 2002, que sostienen que todo este cambio tecnológico “debió haber implicado” un incremento de los puestos de trabajo en el agro. Y la verdad es que no hay ningún sustento empírico para sostener semejante cosa, que es totalmente contraria a lo que efectivamente ocurrió. Con respecto a los encadenamientos hacia la provisión de insumos o hacia una segunda industrialización, hay que enfatizar que no se trata de procesos automáticos.

¿Por ejemplo?

–El de los tractores. Es cierto que hay un incremento de la demanda de tractores, pero alrededor del 85 por ciento de esa demanda es cubierta por importaciones. El aumento de la demanda local no garantiza una mayor producción metalmecánica. Otro caso es el del resto de la maquinaria agrícola. Hacia 1960 la Argentina se perfilaba como un importante exportador de maquinaria, al menos en escala regional. Exportábamos a Brasil, Chile, Uruguay, aparecía Colombia. Desde ese momento la producción agropecuaria creció notoriamente. Pero la industria de la maquinaria agrícola tuvo un comportamiento dispar. Primero creció, después cayó en medio de la desindustrialización generalizada del país; sobrevivió en parte de los noventa y, a partir de 2002, se evidencia nuevamente su potencialidad exportadora. Pero no volvamos a pensar que con el crecimiento del agro esta industria se desarrolla sola, porque eso significaría que no leímos nada de la industria en la Argentina.

¿Y el empleo?

–Otro punto es la generación de empleos en la cadena comercial, o las etapas posteriores. Aquí hay que destacar las diferencias entre complejos agroindustriales y resaltar que no todos están tan claramente volcados al mercado externo como el caso de la soja. Algunos destacan que en la comercialización existe un número importante de puestos de trabajo, pero no dicen que allí se cuentan, por ejemplo, las panaderías y las carnicerías, y que el empleo en estas actividades depende muy fuertemente del mercado interno.

Además de la distribución entre los distintos sectores de la economía está la intrasectorial. ¿Cómo se distribuyen las mayores ganancias entre los productores?

–Un punto importante de la investigación es el análisis de quiénes adoptan el cambio tecnológico. Aquí se observó, con los datos reprocesados del Censo Nacional Agropecuario, que las pequeñas explotaciones en su gran mayoría no hacían soja. No les convenía porque no tienen escala. Un siguiente estrato, que en la región pampeana se ubica entre 200 y 500 hectáreas, tampoco tiene buena escala para hacer soja, pero tiene la posibilidad de alquilarle el predio a un tercero. Y este tercero es alguien que sale de la producción porque le conviene más alquilar que producir. En la misma escala, quienes siguen en producción tienen el problema de que son relativamente chicos para hacer soja, y en consecuencia tienen mayores costos, en tanto que si hacen otras producciones tienen menor rentabilidad.

¿Así aumentó la concentración productiva?

–Lo que se ve, entonces, es que el proceso de concentración productiva que se da en la región pampeana es consecuencia directa de la mayor escala mínima que requiere la producción de soja, así como de la falta de alternativas de similar rentabilidad que puedan hacerse en esas menores escalas de producción.

Existe una racionalidad económica guiada por la rentabilidad del cultivo. Usted sostiene que esto conduce a un desequilibrio productivo y social. Los intentos del sector público por regular estos desequilibrios chocaron contra la fuerte resistencia de los actores. ¿Los Derechos de Exportación son el único camino de regulación?

–Evidentemente no. Es una herramienta sumamente eficaz en tanto y en cuanto modifica los precios relativos, y con ello puede contribuir a igualar las rentabilidades de las distintas producciones. Sin embargo, ello debe complementarse con otros instrumentos.

¿Está de acuerdo con el actual nivel de retenciones?

–Me parece que ahora está claro que, más allá de su nivel, las retenciones no deben ser fijas. Además, cualquier nivel de retenciones tiene que estar asociado a una política más general para el sector.

¿La sojización era inevitable?

–La sojización fue una respuesta a una transformación en la demanda mundial de alimentos. En ese sentido, el proceso podría haber sido distinto si no se dejaba toda regulación en manos del mercado, en particular a partir de la adopción de los transgénicos. Con otra regulación se podría haber conseguido, además de aumentar exportaciones, cumplir con otros objetivos deseables para el desarrollo agropecuario, como la mejora en la provisión de alimentos accesibles para la población, la promoción de un desarrollo más regionalmente integrado, que se defendiera la agregación de valor local, y el cuidado del ambiente.

¿El área implantada con soja seguirá aumentando?

–Siguió aumentando después del conflicto; creció en unas 400.000 hectáreas en la campaña 2008/09 con respecto a la anterior, y todo hace prever que esa tendencia siga.

*Javier Rodríguez - Licenciado en Economía (UBA) y Doctorando en Economía (UBA). Profesor de Microeconomía y Economía Agropecuaria de la UBA. Experiencia en investigación académica sobre la problemática agroalimentaria y el sector agropecuario argentino. Área de trabajo: desarrollo económico.

**Claudio Scaletta - Lic. en Economía (UBA), periodista especializado en economía, columnista agropecuario de Página/12, [1999-2007). Premio Giovanni Agnelli a la Excelencia Periodística (2003).

Hasta siempre querido Alfonsin

2009-03-31T20:26:00.000-07:00

Que facil seria con vos hacer de Argentina un pais con mayusculas... Que lastima no haberte ayudado a pelear contra los malos cuando gobernabas...

Seguramente la mayoria se desgarrara las vestiduras, demostrando la poca verguenza que tienen.

Rezo por tu memoria.

Perdon por poner tu imagen tan cerca de los innombrables...

2009-03-28T21:00:00.000-07:00

Carta Abierta A Los Diputados De Salta II

2009-01-03T10:31:00.000-08:00

DE-LIN-CUEN-TES

Carta Abierta a los Diputados de Salta

2008-12-12T10:43:00.000-08:00

En el día de ayer se dio media sanción en la Cámara De Senadores a la Ley de Ordenamiento de Bosques Nativos de Salta.
Luego de leer de qué se trataban las modificaciones una desesperanza total me invadió y esto me lleva a escribirles a fin de plantearles mis inquietudes y la necesidad de que hagan algo para evitar una catástrofe ambiental segura y cada vez más próxima.
No entra en mi cabeza como pudieron pesar más planteos del Senador Alfredo Olmedo que los planteos de muchísimos técnicos que estudiaron años para poder hablar con propiedad. Cuando me refiero a estos planteos particularmente me asusta el que habla de las pendientes: La ley preveía deforestar hasta en lugares de 5% de pendiente, ahora gracias a las genialidades de este Senador y sus cómplices la ley contemplaría deforestar lugares con un 15% de pendiente(150m de ascenso en 1km). O sea que estaríamos deforestando en laderas prácticamente.
Esta ley también desconoce la importancia de ciertos sectores de bosque en áreas planas y bastante onduladas, fundamentales para el mantenimiento de la vida de comunidades indígenas y criollos, control de la erosion y para la biodiversidad en épocas donde los climas de las montañas no son aptos para la vida de ciertos animales que migran entre los distintos niveles altitudinales y por supuesto para animales que viven en estos bosques planos y que nosotros tenemos la obligación de conservar.
Casualmente la zona mas “pujante” de Salta, donde se afincan empresas muy grandes fundamentalmente internacionales(Ing. Tabacal, Petroleras, etc.) es la zona donde tenemos los peores indicadores para el nivel de vida de la población.
Yo los invito a plantear un nuevo paradigma sobre desarrollo y a ver que Crecimiento de la economía – Desarrollo de la población no es una relación directamente proporcional.
Escuche decir que estas modificaciones se hacen para que los indígenas y criollos junto a los pequeños productores se desarrollen, paradójicamente estos actores son los que piden un alto de los desmontes. Incluso a traves de la FAA Salta, leer: http://www.lahoradesalta.com.ar/node/9392.
Lo que mas me choca de estas modificaciones es que uno de sus promotores el Senador Alfredo Olmedo es parte de uno de los casos mas emblemáticos de corrupción de la administración anterior, seguramente sintieron hablar de Salta Forestal señores. Donde se desplazo a pobladores originarios iguales a los que hoy supuestamente reivindican con esta modificación a la ley. Cuando vino De Angelis a Salta el mismo senador Olmedo entregó un tractor hecho de palo santo y dijo "con sorna" que era para demostrar que "la madera de los desmontes era para artesanías". Conclusión: tenemos al gato cuidando a los ratones.
La soja principal motivo de deforestación actual en este momento tiene un precio inferior a U$S 300 la tonelada, y nada parece indicar que vaya a subir, es mas, lo mas seguro es que tienda a llegar al precio histórico que ronda los U$S 200. Con un valor de U$S 200 o menos la tonelada aun sin retenciones… habrá muchos lugares donde no convendrá sembrar, seguramente muchos de estos lugares son desmontes nuevos, tierra que será condenada a la desertificación, lugares que quedaron sin el pan ni la torta ya que no tienen ni el bosque ni la soja, si el fantasma de la degradación.
En cuanto a la explotación maderera, Tartagal por ej. ya casi no tiene madera y sigue esperando el progreso, que nos hace suponer que quitarle la poca madera que queda hara que llegue?.
En Oran ya se desvasto mucho también y desde hace mucho(recordar desvio del Rio Iruya a principios del siglo XX), lo mismo puedo decir de Iruya y Santa Victoria en su parte yungueña, y el progreso tampoco llega, es mas los indices de criminalidad siguen subiendo en la ciudad de San Ramon De La Nueva Oran.
Meditemos señores, esta ley tiene que ser fuerte y asegurar el recurso para que persista, la identidad de Salta esta en el campo, en el monte, en el rio. Trabajemos primero en la gente, definamos la tenencia de tierras, acabemos con los casos de corrupción como Salta Forestal, etc. Y recien podremos armar un equipo de tecnicos independientes que entiendan de que se habla para pensar hasta donde Y PARA QUIENES se puede extender la frontera agrícola. De lo contrario seguiremos viendo desplazados, inundaciones, bosques y suelos empobrecidos y por supuesto mucha pero mucha corrupción.
Saludos.

P.D.: Hijo de productores agropecuarios.

Repudio a Greenpeace?

2008-11-21T21:10:00.000-08:00

De ser aprobado el proyecto de declaracion(repudio a Greenpeace) que presento el diputado Antonio Hucena,los salteños estariamos asistiendo azorados nuevamente a una muestra mas de lo irrepresentativas que son nuestras autoridades.
Quiero recordarle que los que violan sistematicamente las garantias constitucionales son casualmente los politicos como el que llegan al poder por el voto popular y terminan siendo complices de inescrupulosos como el ex gobernador Juan Carlos Romero que lucran con los bienes de los salteños, sobre todo los recursos naturales.Ante esta situacion creo que las "Acciones avasallantes e irrespetuosas" de Greenpeace, son lo de menos.
En cuanto al territorio de "propiedad privada" al que el diputado hace referencia me gustaria pedirle investigue casos como "Salta Forestal" y si no quiere desplazarse mucho tambien investigue irregularidades que suceden en su departamento como por ej. aviones rociando gente en un conflicto con el "Ingenio San Martin Del Tabacal".Por ultimo le pido al Diputado considere la posibilidad de informarse un poco acerca de lo que acontece con los bosques nativos, le tiro unos cuantos temas:
Salta Forestal, corrupcion por donde se vea.
Desmontes masivos autorizados por Juan Carlos Romero ante la inminente aprobacion de la ley de Bosques.
Ordenamiento Territorial actual, simplemente vergonzoso.

Tambien le dejo una listita de las leyes que se violaron cuando se vendio la Reserva De Pizarro, como para que medite si lo de Greenpeace es tan grave:

Constitución Nacional Argentina.
Constitución de la Provincia de Salta.
Ley 7070 de Medio Ambiente de la Provincia de Salta.
Ley 7107 de Áreas Protegidas de la Provincia de Salta.
Ley 25.675 denominada Ley General de Ambiente o de Presupuestos
Mínimos.
Ley de Defensa de la Riqueza Forestal N° 13.273
Ley 22.421 de Protección de Fauna Silvestre.
Ley 24.375 de Aprobación del Convenio sobre la Diversidad Biológica
Ley 24.701 de Aprobación de la Convención de las naciones Unidas de
Lucha Contra la Desertificación en los Países afectados por Sequía
Grave o Desertificación.
Ley 22.344. Aprueba la Convención Internacional sobre especies
amenazadas de Flora y Fauna Silvestre.
Convención Internacional para el Tráfico de Especies Silvestres CITES.
Tratado de Asunción, República de Paraguay fundacional del MERCOSUR.

Mientras tanto yo, no siempre conforme con Greenpeace y su modo de actuar, seguire aportando porque creo son mucho mas representativos de lo que sentimos y queremos los salteños que nuestras "Honorables?, Camaras de Diputados y Senadores".

The Hidden Revenger.

Regresando

2008-07-14T17:44:00.000-07:00

Bueno.... despues de un largo impasse regresamos al ruedo.
Como para ir practicando les dejo un sitio con videos que hablan de la explotacion minera en San Juan.
El enemigo publico n 1 en este momento son las mineras.

www.aguaquehasdebeber.org/videos-mineria-contaminante-san-juan.php

Mentirosos e incapaces

2007-12-03T04:48:00.000-08:00

En la nota publicada el domingo 2 de diciembre en el diario El Tribuno de Salta(http://205.234.252.228/~eltribun/edicion-salta/salta/20071203_173545.php) se dan datos acerca de la superficie de Salta afectada por proyectos mineros:

"La Secretaría de Minería de Salta informó que en la actualidad hay más de 2.400.000 hectáreas cubiertas con pedidos de cateos, canteras, minas y servidumbres."

Y el Secretario de Mineria, que bien podriamos llamarle Ministro de Mineria Ricardo N. Alonso dice lo siguiente:

"Alonso resaltó que la superficie bajo exploraciones mineras representa apenas un 1.5% del territorio de la provincia, que ocupa aproximadamente 160 millones de hectáreas."

Como todos sabemos Salta tiene 155.488 km2 y 1km2 equivale a 100 ha.
Aqui es donde... los que como yo piensan que Alonso es un mentiroso nos relamemos viendo que las cifras nos dan la razon.
Y donde los que no piensan que Alonso es un mentiroso, deberian plantearse dudas acerca de la capacidad de este hombre.

SI MULTIPLICAMOS 155.488 * 100=15.548.800 ha. O sea que 2.400.000 ha. representan el 15,4% de la superficie de la provincia...

Viendo que el Secretario de Mineria toma un 15% como un 1,5%, deduzco que usa los mismos calculos cuando habla en terminos de impacto ambiental... O cuando hace referencia a la capacidad generadora de trabajo de la mineria...
O SEA QUE LO QUE NOS DICE ES UNA EXAGERACION TAN GRANDE QUE SE PUEDE CALIFICAR DE MENTIRA.

Carta abierta a Sonia Escudero, Marcelo Lopez Arias y demas senadores que se oponen o boicotean la ley de bosques

2007-11-24T16:29:00.000-08:00

Les escribo para recordarle que los voto mucha gente. Y ustedes como yo saben que la soja da 1 puesto laboral directo cada 500 Has. No entiendo su postura de frenar la ley de bosques, cuando cualquier persona medianamente inteligente e informada, condiciones que supongo uds. reunen, saben que la deforestacion salvaje que se esta dando en Salta principalmente para emprendimientos sojeros favorece a muy pocas personas. Como por ej. el caso de Gerala en Oran que tiene grandes exenciones impositivas.
Mucho menos entendible es su relacion con FUNDESNOA ignorando lo que piden la mayoria de los salteños.
Es sabido que el entorno del Gobernador es el principal interesado en seguir deforestando, por eso le pido que recapaciten y se salven, ya que ustedes no hubiesen llegado a un cargo politico con los votos de la gente a la que estan favoreciendo.
A la ley de bosques no solo la apoya Greenpeace sino mas de una veintena de asociaciones entre ellas la UNSA, que de bosques sabe un poco mas que cualquier senador. Si realmente quieren una ley buena, preguntenle a los que saben, no a los interesados en deforestar.
Los que saben le van a decir que la deforestacion es pan para hoy y hambre para mañana, y que a lo largo de los años no es siquiera economicamente productiva.
Ah y no mientan con respecto a la Pampa Humeda, si buscan en bibliografia, veran que la Pampa Humeda nunca fue boscosa, y si los bosques estan es por algo.
Salta tiene mas o menos 15.000.000 millones de Ha., como es posible que en estos ultimos 12 años se deforestaron 1.000.000 ha. y ahora quieren deforestar 500.000 ha. mas?. Si consideran que gran parte de la provincia es zona serrana, y tambien puna, veran que el numero de has. deforestadas toma una dimension mayor en relacion a las has. donde hay bosques.
Ah, por ultimo... les recomiendo lean la ley de mineria que reformo Menem y si consideran y pueden hagan algo al respecto, porque nos estan contaminando y de paso vaciando al pais con la anuencia del 90% de ustedes.
Vivimos repudiando la violencia como modo de cambiar las cosas. Yo les pregunto a ustedes, dejan otro camino?, si los votamos e inmediatamente pasan a trabajar para la minoria que vive a costillas de todos.
Saludos.

Esperanza en Salta

2007-11-08T18:49:00.000-08:00

Finalmente se confirmo la victoria de Juan Manuel Urtubey en Salta.
Este blog de politica no habla pero... el tema se entremecla tanto en estos dias que hay que hacer grandes esfuerzos para no terminar hablando sobre temas politicos.
Reza el titulo de esta entrada "Esperanza En Salta". Yo esperanzado en muchos sentidos particularnente, pero manifeste entre lineas mas arriba que iba a hablar de politica lo menos posible asi que paso a la cuestion ecologica.
Lo primero que quiero recordar es lo que dijo Juan Manuel Urtubey en una entrevista al diario Pagina 12 cuando era aun candidato:

–¿Cuál será su postura sobre la ley de bosques, que el gobierno salteño no quiere convalidar?

–La misma que tuve en la Cámara de Diputados, donde fui el único salteño, o casi, que apoyó la aprobación. En la Argentina debe haber y se necesita una ley de presupuestos mínimos para garantizar la preservación de los bosques nativos. También es cierto que debemos garantizar la autoridad de aplicación de cada una de las provincias. Pero una cosa no debe denostar la otra. En Salta hemos visto un crecimiento exponencial de permisos de desmontes y una mirada muy complaciente a los atropellos al medio ambiente.

fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-92660-2007-10-08.html

Tendremos que recordarle estas palabras al ahora gobernador electo?. Espero que no, confio en que no...
Con Romero - Wayar se van las autorizaciones de desmontes masivas(mas de 250.000 has. en lo que va del año).
Se iran los funcionarios a los que solo les falta el uniforme de las compañias mineras?.
Se iran los funcionarios que quieren poner en nuestro suelo la bandera de tauas y estrellas?.
Quizas se pide mucho, pero la alegria es inmensa, aunque desde lejos(el gobernador Romero esta en EE.UU.) seguramente se siguen riendo de nosotros porque el daño ya esta hecho y su patrimonio visiblemente engrosado.
Pero seguramente este mal bicho tambien este calculando que ahora tenemos mas armas para intentar derrotar su poder que a no engañarse sigue muy vigente. Tambien le tenemos menos miedo.
Espero el dia de mañana no tener que arrepentirme de la esperanza expresada en este texto. Pero al menos hoy quiero brindar imaginariamente, con esos miles de Quebrachos, Algarrobos, Lapachos, Cedros, Tarcos, etc. Que seguramente a su modo y quiza hasta en secreto estan festejando en los montes salteños.
Saludos.

The Hidden Revenger.

Sobre Agresiones a Jaguares y Corrupcion

2007-09-29T22:31:00.000-07:00

Dias pasados los Jaguares de Greenpeace fueron agredidos al ingresarr en la propiedad del Sr. Mario Gerala a tratar de documentar y/o evitar los desmontes que se estan produciendo en una zona que anteriormente fue declarada "Reserva de Biosfera de Las Yungas".

Hasta aqui alguien podria argumentar que Greenpeace dio un paso en falso y que Gerala tiene bastante razon...

Pero como toda situacion... contada fuera de su contexto historico y/o antecedentes no permite formar una solida opinion...

Paso a detallar algunos matices del tema en cuestion que relacionan a este empresario con el Gobierno de Salta:

Los Dos Ríos SA, compañía perteneciente a Mario Ernesto Gerala. Entre lo síndicos de la empresa agroindustrial aparecen el actual diputado provincial justicialista, Oscar Salvatierra, y el ex diputado nacional del mismo signo político, Julio César Loutaif. Fue eximida de pagos parciales e incluso totales de impuestos en dos oportunidades 1996 y 2007.
Fuente: http://www.nuevodiariodesalta.com.ar/diario/archivo/noticias_v.asp?7295
Gerala es conocido por manejar la venta de productos alimentarios en la ciudad de Orán y por ser el principal responsable de los desmontes en la zona de Yungas a favor de sus negocios con el Ingenio San Martín del Tabacal.
El informe elevado a la Cámara de Diputados indica de la Empresa los Dos Ríos S. A. fue beneficiado por la exención impositiva según lo establece las leyes 6.710 y 6.910 (Programa de Promoción de Inversiones Productiva y el Trabajo) por segunda vez en lo que va de los últimos once años, teniendo en cuenta que ya fue favorecido con un igual régimen en el año 1996.
Pero, lo que dejó al descubierto el informe, es que la gestión de este privilegio para con Gerala fue tramitado por los síndicos de su empresa agroindustrial que son, nada más y nada menos, el Diputado Provincial Justicialista Oscar Salvatierra y el ex Diputado Nacional Julio Cesar Loutaif “del mismo signo político” (textual) indica la publicación del Nuevo Diario, en relación que ambos contadores poseen en sociedad un mismo Estudio Contable y desempeñaron funciones en años anteriores como sendos Ministros de Economía de la Provincia de Salta, en administraciones justicialistas y renovadoras respectivamente.
Fuente: http://www.semanariointrusos.com.ar/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=744

Tenemos que deducir que en Salta se usan las leyes de promocion de trabajo para promover los desmontes...
De que sirve tener grandes empresas si no pagan impuestos?.
El dia que estemos llenos de multinacionales y otras empresas gigantes... Seran todas eximidas de impuestos?, seguiremos pagandoles hasta la luz a las mineras?.
En el norte de Salta lo unico que crece son los desmontes...

Por todo lo expresado anteriormente REPUDIAMOS LA ACTITUD DE GERALA, porque este señor no tiene autoridad moral para llevar a cabo acciones como la brutal agresion que detallamos anteriormente.

Voten Che!!!!!!!!!!!!!!!!!

2007-09-21T22:49:00.000-07:00

A las 02:49 del dia 22 de Septiembre somos 849936 los que votamos para que la Ley De Bosques sea un hecho... Colabora con tu voto, faltan solo 150064.

http://www.greenpeace.org.ar/cyberacciones/bosques.html?gclid=CIC6-tGW1o4CFQ0pgAodCAw45A

Para quien trabajan?....

2007-08-31T11:30:00.000-07:00

Municipalidad de Malargüe
HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE

RESOLUCIÓN Nº 100/2007

VISTO: La convocatoria publicada bajo el rótulo de “Asamblea por el Agua Pura”,

Y CONSIDERANDO: Que la organización de la misma estuvo a cargo del Instituto Argentino de Investigaciones Espeleológicas (INAE) y fue llevada a cabo el sábado 19 de mayo próximo pasado en las instalaciones de la Escuela Rufino Ortega.
Que la invitación para que la comunidad participara fue llevada por la Asamblea Mendocina por Agua Pura (AMPAP).
Que como iniciativa darían respuesta a los mendocinos a la conservación de las fuentes de agua en la Provincia.
Que prometían presentar un Plan de Acción incluyendo actividades de información científica y jurídica y una congregación popular, pacífica y democrática, con la finalidad de que los movimientos sociales y ambientales coincidan en un espacio de trabajo participativo.
Que concurrieron representantes de distintas organizaciones ambientalistas desde los Departamentos de San Rafael, Gral. Alvear, San Carlos, Godoy Cruz y Mendoza.
Que desde el Departamento, también estuvieron representadas instituciones del medio.
Que alumnos de la Escuela de Líderes asistieron al llamado.
Que el tema propuesto sobre el agua nunca fue abordado, interponiéndose un marcado no a la actividad minera en toda su integridad.
Que la mala educación y el desconocimiento del buen diálogo se puso de manifiesto a lo largo de las cuatro horas de reunión.
Que el desorden de las opiniones, los conceptos sobre el pasado minero del Departamento y la desprolijidad en su conjunto, primaron todo el tiempo.
Que manifestarse sobre el particular es el propósito.

EL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE MALARGÜE EN USO DE LAS FACULTADES QUE LE SON PROPIAS

RESUELVE

ARTÍCULO 1º: Repudiar todo tipo de convocatoria a reuniones provenientes de Organizaciones que defienden ideas a ultranza, deteriorando el sistema democrático de libres ideas con fundamentos palpables que favorecen al crecimiento integral de los pueblos y sus comunidades.

ARTÍCULO 2º: Proveer, que de realizarse en el futuro este tipo de reuniones deberá el Departamento Ejecutivo Municipal y el Honorable Concejo Deliberante, conocer los contenidos y fines de los temas propuestos.

ARTÍCULO 3º: elevar copia de la presente pieza legal al Instituto Argentino de Investigaciones Espeleológicas (INAE); a la Asamblea Mendocina por Agua Pura (AMPAP) y Medios de comunicación orales y escritos del Departamento.

ARTÍCULO 4º: Comuníquese, regístrese, agréguese copia de la presente en las actuaciones correspondientes y archívese.

DADA EN LA SALA DE SESIONES DR. RICARDO BALBIN DEL HONORABLE CONCEJO DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE MALARGÜE A TERINTA Y UN DÍAS DE MAYO DE DOS MIL SIETE

Blanca Carolina Páez, secretaria
Rodolfo Anibal Cabeza, Presidente

Concejo Deliberante MARGÜE – MENDOZA

Fuente: http://www.inti.gov.ar/sabercomo/sc55/inti11.php

Porque no creer en el Gobierno De Salta

2007-08-17T21:42:00.001-07:00

No voy a hacer comentarios solo voy a citar un parrafo del informe 2006 de Amnistia Internacional:

Indígenas

Representantes indígenas pidieron en agosto y septiembre que el gobierno federal pusiese fin a los desalojos violentos y suspendiera los proyectos mineros en las regiones habitadas por comunidades indígenas.

Según los informes, en julio, José Galarza, de 73 años, cacique del pueblo indígena wichi en Pozo Nuevo, provincia de Salta, resultó gravemente herido al ser alcanzado por los perdigones de las balas de goma disparadas por la policía cuando ésta entró en tierras de los indígenas para recuperar el vehículo de un hacendado. Los wichis se habían apoderado del vehículo para protestar por el alambrado de unas tierras que, según ellos, pertenecían a su comunidad.

Manifestaciones
En abril, la policía golpeó y amenazó con armas de fuego a los docentes que participaban en una manifestación pacífica en apoyo de unas reivindicaciones salariales en Salta, provincia de Salta. Algunos manifestantes necesitaron asistencia médica, y se detuvo y acusó a varios de ellos. Todos quedaron en libertad después.

Fuente http://web.amnesty.org/report2006/arg-summary-esl

The Hidden Revenger

Gracias CQC

2007-08-14T21:00:00.001-07:00

Y los fundamentalistas somos nosotros.......

2007-08-11T23:42:00.000-07:00

Me considero un ecologista bastante convencido de mis convicciones, mas nunca un fundamentalista.
Pero un articulo que lei en internet me hizo retorcer las tripas. Vulgar modo de expresarme diran algunos pero quiza cambien de opinion cuando lo lean con sus propios ojos.
A continuacion vuelco parte de los dichos de don Eduardo Leguizamon, productor agropecuario y ex presidente de Nidera(empresa de semillas):

Eduardo Leguizamón -productor agropecuario y ex presidente de una gran empresa de semillas-, definió al ambientalismo como "una manifestación colonialista y una ideología cruel, ensañada con el Brasil y la Argentina para preservar el monte nativo", recurso natural al que califica de siniestro, y en el que "habitan seres humanos que están más cerca de la escala animal que de la humana, quienes se expresan con dificultad y cuya promiscuidad y atrocidades morales llevan a casos horrorosos de consanguinidad".
En su artículo, denuncia a los ambientalistas -los europeos, aclara- como "subversivos de los valores morales", ya que "priorizan la subsistencia de un animal salvaje frente a la de un ser humano"; concluye que deberían ser considerados delincuentes. También solicita a las autoridades "conducirlos a la Justicia, procesarlos y encarcelarlos". Y, para mostrar supuestamente el estado actual del debate entre el sector agrícola y el ambientalista, el autor agrega que "la desertificación es producto del deterioro natural del monte nativo" y que lo que nos queda de bosque natural "debería ser reemplazado por forestaciones industriales".

Link del articulo completo y una reflexion de javier Corcuera, Biologo y director general de la FVSA(Fundacion Vida Silvestre Argentina): http://www.agroparlamento.com/agroparlamento/desarrollada.asp?id=286

La verdad que estas afirmaciones en un pais normal deberian llevar a este señor a los tribunales ya que sus afirmaciones acerca de los nativos son totalmente discriminativasy totalmente mentirosas ya que la promiscuidad, la falta de habilidades expresivas, y la falta de moral son caracteristicas que podemos ver en todos los estratos de la sociedad.
En segundo lugar este señor se pone en el papel de una especie de Dios, decidiendo la futura composicion de nuestras masas forestales y junto con ella por supuesto la extincion de cientos de especies y porque no de los humanos.
Este personaje tambien es sumamente tendencioso cuando dice que los ambientalistas priorizan las subsistencia de un animal salvaje sobre la de un ser humano, ya que los emprendimientos sojeros sobre todo no se caracterizan por su contribucion a a especie humana, sino mas bien a la concentracion de riquezas con practicamente nula generacion de puestos directos de trabajo.
Sabra el señor Leguizamon que las tierras fiscales son de todos los argentinos?. Habra leido algo de legislacion?.
Este personaje es tan siniestro como Videla por poner un ejemplo. Quiera Dios que nunca llegue a ocupar una posicion con poder de decision sobre nuestros recursos naturales.

The Hidden Revenger.

P.D.: Te lo tengo que decir...... Eduardo Leguizamon tu mama sera una santa pero vos sos un hijo de remil p%·%·$, seguramente surgido de una relacion promiscua y amoral como las que referis en tus dichos.

Campaña en contra de la mineria?...

2007-08-11T22:27:00.000-07:00

En la nota publicada por el diario El Tribuno De Salta el dia viernes 10 de agosto del corriente año, el titular de Mineria de la Provincia de Salta denunciaba una campaña en contra de la actividad minera en la provincia.(*)
Obviamente se uso la dialectica Romerista, Bushista si se quiere de calificar como Agitadores a la gente y ONG´s que se manifiestan en contra de esta actividad.

(*) http://eltribunosalta.com.ar/edicion-salta/salta/20070810_210430.php

No voy a hablar solo de los impactos negativos de la mineria hacia el medio ambiente, sino del saqueo a nuestro pais que representa la mineria bajo la actual legislacion. Como ejemplo les voy a dejar algunos datos acerca de la Ley De Mineria... reformada en el gobierno de Carlos Menem(cuando sino):

- Ley N° 24.196.- Doble deducción fiscal de gastos de Exploración.
- Devolución del iva a la Exploración (Ley 25.429)
- Estabilidad fiscal y Cambiaria (Ley 24.196).
- Amortización acelerada (Ley 24.196).
- Exenciones de Aranceles y tasas Aduaneras (Ley Inversiones Mineras – resolución 112/200).No pagan derechos de importación, o tasa de estadística por la importación de bienes de capital, equipos e insumos.
- Deducciones por gastos de conservación de medio ambiente (Ley de inv. Mineras) Se les permite deducir de gastos la remediación del daño que ellos mismos provocan.
- Regalías (Ley de inv. Mineras – Ley 25161 art.22 bis). El tope fijado en el país es del 3%, al cual se le descuenta el costo del proceso productivo, no excediendo este en neto 0,5 %. En otros países se cobra entre el 14 a 40 % del bruto obtenido.
- Exención 100% del impuesto a la ganancia mínima presunta (Ley Inv. Minera). El resto de las actividades productivas y comerciales argentinas paga ganancias por adelantado.
- Capitalización hasta un 50% de los avaluos de Reservas Mineras (Ley Inv. Minera)
- Devolución anticipada y financiamiento del Iva (Ley 24.402)
- Exención de contribución sobre Propiedad Minera. Incluye todo impuesto o gravamen presente o futuro, nacional, provincial o municipal.
- Gravámenes provinciales y municipales. Acuerdo Federal Minero (Ley 24.228) Incluye tasas municipales, impuestos a los sellos, Ingresos brutos, etc.
- Exención de Retenciones a las exportaciones. Otras actividades aportan entre un 10 y un 20%.
- Exención del impuesto al cheque (decreto N° 610/2001) . Para el resto de las actividades la tasa es del 6 por mil.
- Deducción del 100% del impuesto a los combustibles Liquidos. Constituyéndose en la única actividad que goza de este beneficio fiscal.
- Exención a la transferencias al exterior de Capital y Ganancias, sin pagar cargos o impuestos sobre dichas transferencias.
- No deben liquidar divisas. Están autorizados a no ingresar al país el 100% de lo producido por sus exportaciones.
- Esta subsidiado el 100% de la linea electrica minera. Lo paga el resto de los argentinos-
- Reembolsos a las exportaciones por Puertos Patagónicos. Puerto Comodoro Rivadavia reintegra 5%, aumenta mas cuando mas austral es la ubicación geográfica del puerto (Ley 23.018 y su modificatoria Ley 24.490). En el caso de la mina de Esquel que ha presentado un plan de trabajo que pretende extraer de la mina el equivalente en oro a 2.500.000.000 de dolares en 10 años sin contar lo extraído en plata, con lo cual el Estado Nacional o sea todos nosotros le retribuiríamos a la citada empresa con 125 millones, ingresando 40 que recibirá la provincia del Chubut, que pagaremos de impuestos, sacándolos a la educación, salud, seguridad, justicia, infraestructura, en un país con índices de desnutrición.

Todas las leyes a las que hago referencia pueden ser verificadas en el sitio web de la Secretaria de Mineria de La Nacion (http://www.mineria.gov.ar/legal/nlegaldefondo.asp?titpag=Legislación%20Minera%20y%20Tributaria).

Aqui es donde al menos a mi me nace la pregunta, mejor dicho las siguientes preguntas:

1. No leyeron estas leyes el Sr. Alonso y otros "agitadores" pro mineria?.
2. Para quien trabajan?, para la provincia y su gente o para las multinacionales?.
3. No es esto terrorismo de estado?, en los 70 se mataba a la gente en los centros de detencion, ahora la cosa es mas lenta, pero los metodos son igual de efectivos.

Y por ultimo mas una duda que una pregunta, y digo duda porque no se me ocurren mas opciones que las que detallo:
Toda esta gente a favor de actividades tan poco sustentables como la mineria que venimos desarrollando, son realmente admiradores de las multinacionales, los paises poderosos, y el neoliberalismo en su version mas salvaje?, o son simples coimeros que nos entregan con las manos atadas?.

Sr. Alonso, con este marco legal, no hace falta ser muy ecologista para oponerse a este tipo de mineria, solo hace falta tener un poco de moral y sentido comun.

Hasta la proxima.

Y Juanca se trajo el premio para Salta!!!!!!!!!!!!!!!!!!

2007-07-30T11:12:00.000-07:00

El Premio Termineitor Nacional, galardon que entrega anualmente la ONG Piuke con sede en Bariloche, fue esta vez para nuestro Gobernador, el Dr. Juan Carlos Romero, que como todo "emprendedor exitoso multipremiado", no se conforma con un solo campo de accion(tala indiscriminada), ahora tambien se esta especializando en mineria con lo que el año que viene va por el Bi-Campeonato.

En el sitio web Piuke se hacia referencia al ganador con estas palabras:

Premio Termineitor Nacional
Para el actual gobernador de la provincia de Salta Juan Carlos Romero, tenaz defensor de los intereses de los desmontadores, rematador de tierras fiscales y responsable máximo del desastre ecológico de esa provincia.
Señores Senadores aprueben la Ley de Bosques ¡ya !

Fundamento:
Termineitor Nacional 1: En nuestro país se están desmontando 250.000 hectáreas de bosque nativo por año, es decir unas 40 canchas de fútbol por hora. Tan solo nos queda un 25% del los bosques nativos originales. A este ritmo, gran parte de nuestros bosques desaparecerán por completo en unos pocos años. La zona más afectada es el Noroeste, en donde el avance de la frontera agropecuaria para plantar soja e introducir ganado va arrasando con la gran diversidad natural y cultural, desplazando y destruyendo culturas y especies. Los bosques, estructuradores de suelo, fuentes de recursos renovables, santuarios de biodiversidad natural y cultural, reguladores hidrológicos y climatológicos, esponjas naturales, sumideros de carbono, purificadores de aire, cortinas de viento, barreras a la erosión, frenos a la desertificación y casa y sustento de culturas originarias están condenados. La ló gica cortoplacista de inversiones rapiña, que cuenta no solo la anuencia sino también con el aliento, el amparo y la complicidad de los políticos de turno está permitiendo este desastre ecológico. Chaco, Santiago del Estero, Formosa y Salta se encuentran en una situación de emergencia forestal.

Fuente: http://www.asociacion-piuke.com.ar/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=26

Visitando el sitio web de Piuke http://www.asociacion-piuke.com.ar se pueden ver algunas cositas interesantes.

The Hidden Revenger

Las caras de la deforestacion en Salta

2007-07-29T23:39:00.000-07:00

Gustavo Lopez Asencio

Juan Carlos Romero

Los aborígenes de Salta enfrentan a un gobierno feudal y represivo

2007-07-21T22:04:00.000-07:00

La posición del Premio Nobel de la Paz en el conflicto de los lotes 14 y 55

El Caso 12094 es una vergüenza para nuestro país Las comunidades de los lotes fiscales 55 y 14, en la Provincia de Salta, nucleadas en la Asociación de Comunidades Aborígenes Lakha Honat, con el apoyo del Centro de Estudios Legales y Sociales, CELS, vienen reclamando sucesivamente desde 1984 al gobierno de la provincia (los títulos de propiedad comunitaria de sus tierras) y ante su cerrada negativa, se vieron obligados a recurrir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (1998). Estos hermanos vienen luchando denodadamente contra un sistema de gobierno feudal que tiene su propia fuerza represiva y compra voluntades con prebendas que condicionan y acallan voces de protesta. Sin embargo, y a pesar de todo, la resistencia de estos pueblos indígenas se mantiene y existe una fuerte voluntad de sobreponerse a la adversidad, haciendo escuchar su reclamo de justicia. Hoy la mayoría de las tierras indígenas son propiedad o están en vías de serlo, de compañías multinacionales o excéntricos magnates extranjeros. Cuando en 1994 se reformó nuestra Constitución Nacional, y se eliminó el único artículo referido a nuestros Pueblos Originarios, en el que se insataba "a mantener el trato pacífico y convertir a los indios al catolicismo" nos encontramos con uno nuevo en el que se "garantiza la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan, y regula la entrega de otras aptas y suficientes para el desarrollo humano..." Entonces, algunos pensamos que la situación iba a mejorar sustancialmente, pero con el transcurso del tiempo nos dimos cuenta que no era así, y que a pesar de ello, las situaciones de atropellos y de injusticia continuaban. Hasta que llegamos a nuestros días, donde nos encontramos con realidades totalmente impensables hace unos años. Hoy la mayoría de las tierras indígenas son propiedad o están en vías de serlo, de compañías multinacionales o excéntricos magnates extranjeros. Este es uno de los flagelos actuales, pero hay otro, que es más terrible y lo protagonizan las autoridades nacional y/o provinciales, que con su indiferencia, su abstención o su negligencia, permiten circunstancias verdaderamente aberrantes. Ejemplo de ello lo constituye el caso del Lago Escondido, en la provincia de Río Negro, que ha quedado encerrado dentro de la propiedad adquirida por el inglés Joseph Lewis; o el tema de los Esteros del Iberá, donde Douglas Tompkins, otro inglés, adquirió recientemente una importante cantidad de tierras, en un lugar ubicado sobre uno de los recursos naturales más importantes del continente, como es el Acuífero Guaraní. Permitir estas situaciones, significa hipotecar el futuro de generaciones de argentinos, que verán cómo sus propios recursos son usufructuados por gente de afuera. Situaciones realmente inverosímiles como las mencionadas, sólo son aceptadas para estos grandes terratenientes o empresas multinacionales; sin embargo nuestros Pueblos Originarios, cuyos derechos milenarios a sus tierras son reconocidas por la legislación nacional, internacional y provincial, son arteramente ignorados. Y una de esas circunstancias es el caso que nos convoca, el de los lotes fiscales 55 y 14, en la Provincia de Salta. Las comunidades de la zona, nucleadas en la Asociación de Comunidades Aborígenes Lakha Honat, con el apoyo del Centro de Estudios Legales y Sociales, CELS, vienen reclamando sucesivamente desde 1984 al gobierno de la provincia y ante su cerrada negativa, se vieron obligados a recurrir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (1998). Estos hermanos vienen luchando denodadamente contra un sistema de gobierno feudal que tiene su propia fuerza represiva y compra voluntades con prebendas que condicionan y acallan voces de protesta. Sin embargo, y a pesar de todo, la resistencia de estos pueblos indígenas se mantiene y como en este caso, existe una fuerte voluntad de sobreponerse a la adversidad, haciendo escuchar su reclamo de justicia. Esta causa (Caso 12094), constituye un histórico reclamo territorial a nivel nacional e internacional, y a nuestro entender, una vergüenza para nuestro país, especialmente con un gobierno que desde su asunción enfatizó su defensa de los Derechos Humanos, pero en lo que se refiere a los Pueblos Originarios, mantiene una situación de injusticia y una tremenda deuda histórica. El derecho a su tierra y a vivir de acuerdo a sus pautas culturales está contemplado por -ya lo mencionamos anteriormente- legislación nacional e internacional que el gobierno argentino suscribió oportunamente; pero que lamentablemente hasta el momento, no ha hecho más que contradecir lo avalado. Entonces, queda ahora, convocar a todas las voces solidarias a apoyar este reclamo, que es una justa reacción ante la violencia y atropello por parte de quienes tienen el deber de impartir justicia, respetando la igualdad en la diversidad.
Paz y Bien
Adolfo Pérez Esquivel Premio Nobel de la Paz Presidente de la Fundación Servicio Paz y Justicia, Argentina.

Producir Conservando, Conservar produciendo

2007-07-06T20:24:00.000-07:00

Lindo titulo no?, la frase de cabecera de nuestro gobernador.
El que vendio la reserva de Pizarro............ Sera creible?.
Esta semana fue particularmente feliz, ya que mediante el diario Oficial nos enteramos que se esta buscando Uranio en Salta, que vienen los chinos por el, y por supuesto nuestro gobernador esta entusiasmadisimo con la posibilidad de tener una mina mas.

Fuente: http://eltribunosalta.com.ar/edicion-salta/salta/20070706_222738.php

Tambien nos enteramos que fue aprobado el desmonte de 1670 Has. en la Reserva de Biosfera de las Yungas.
En una entrevista brindada a TN Noticias, el secretario de Medio Ambiente, Gustavo López Asensio, indicó que los ambientalistas "están desinformados", y dio a entender que desinforman intencionadamente y confunden a la gente.Explicó que si bien las hectáreas a desmontar están dentro de la Biosfera de las Yungas ello no implica que la zona sea intocable dado que existen lugares en donde se pueden desarrollar proyectos productivos.
Eso es cierto a medias, se pueden desarrollar proyectos productivos y hasta madereros, pero una tala rasa va en contra del espiritu de la reserva, justamente lo que se busca es conservar las yungas, mantener la superficie bosques no convertirlos en cultivos. A favor de Lopez Asensio no podemos decir que esta desinformado ni confundido porque con sus aclaraciones no hace mas que oscurecer, podemos decir que manifiesta la misma tendencia que el ejecutivo provincial.

La unica buena hasta el momento:
Una situación similar se presentó en el departamento General San Martín con un desmonte pedido por la empresa ARCOR que había sido autorizado por Medio Ambiente. Inmediatamente después de hacer la audiencia el desmonte fue aprobado. Al conocer la realidad de la región a desmontar (entre las 33 mil hectáreas pedidas se encontraba un corredor natural prioritario), fue la empresa la que desistió de la deforestación.

Por eso te pedimos por favor que al menos apoyes esta cyberaccion:
http://www.greenpeace.org.ar/cyberacciones/index.php?cyberaccion=4958

Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental del Bosque Nativo

2007-06-09T21:39:00.000-07:00

Les dejo el link desde donde puede descargarse el texto de la "Ley de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental del Bosque Nativo".
Tomandonos el tiempo de leer por completo este proyecto nos daremos cuenta de las falacias a las que recurren los detractores de esta ley.

http://argentina.indymedia.org/uploads/2007/03/ley_de_bosques-diputados.pdf

La Soja Un Mal Augurio

2007-06-09T21:28:00.000-07:00

"Quinientos años más tarde los Colonizadores han cambiado pero la explotación sigue siendo la misma. Disfrazada con el nombre de globalización, la colonización y saqueo en el tercer mundo continúa bajo su auspicio, Argentina quien -una vez se jactó por tener una agricultura diversa-, esta rápidamente siendo transformada en un monocultivo de soja genéticamente modificada. En los últimos 10 años la cantidad de superficie cultivable se ha triplicado llegando aproximadamente a los 12.000.000 de hectáreas"

"Un pueblo que no logra producir sus propios alimentos es un pueblo esclavo, dependiente… política, económica e ideológicamente". Joao Pedro Stedile, Movimiento de los Sin Tierra, Brasil. (1)

En el Noreste de Brasil se acostumbraba a comer tierra para compensar la falta de hierro y minerales. Luego de años de monocultivo y por la explotación colonial la tierra se volvió inadecuada para crecer alimentos.

Esta, que fue una de las regiones mas abundantes del país, hoy se ha transformado en la mas destituida. (2) Argentina fue alguna vez el granero del mundo; una vez alimentó a Europa. Sin embargo hoy los niños hambrientos rondan por sus villas miseria, los cartoneros, junto a familias enteras sin trabajo deambulan por las calles en busca de basura que sea apta para reciclar para así, a duras penas ganarse un sustento y más de la mitad de su población vive bajo la línea de pobreza. (3)

Desde que Cristóbal Colón arribó en la costa de las Bahamas en el año 1492 la riqueza de Latinoamérica ha sido escurrida para el beneficio de Europa y Estados Unidos. Sus habitantes fueron virtualmente aniquilados.

Cuando los Conquistadores arribaron en el Nuevo Mundo, aquí vivían más de 70.000.000 de personas, un siglo y medio más tarde solo quedaron 3.500.000. (4) Al mismo tiempo sus reservas naturales fueron pilladas: Las minas de plata de Bolivia fueron saqueadas dejando solo indigencia y destitución, las minas de oro de Brasil llenaron los bancos de Europa, a cambio de esto solo recibió un legado de hambre y miseria. Venezuela se convirtió en una gigantesca plantación de coca y las Antillas, a través de la esclavitud, fueron transformadas en "Islas de Azúcar".

Un paisaje lunar, desiertos agrietados y pobreza fue lo único que los Conquistadores dejaron. Quinientos años más tarde los Colonizadores han cambiado pero la explotación sigue siendo la misma. Disfrazada con el nombre de globalización, la colonización y saqueo en el tercer mundo continúa bajo su auspicio, Argentina quien -una vez se jactó por tener una agricultura diversa-, esta rápidamente siendo transformada en un monocultivo de soja genéticamente modificada. En los últimos 10 años la cantidad de superficie cultivable se ha triplicado llegando aproximadamente a los 12.000.000 de hectáreas. (5)

A pesar de que Argentina año a año bate sus propios record, el hambre aumenta proporcionalmente. Fue en los años 90 cuando el mejor alumno del FMI, el presidente Menem, entregó a la Naturaleza y al futuro de los campesinos al insaciable apetito de los gigantes de la agro-industria como Monsanto y Cargill quienes nos insertaron en "el camino de la soja".

Los contratos se aprobaron a través de una resolución administrativa sin la participación del Congreso, nunca hubo un debate público y jamás se realizó ningún ensayo previo por parte de los organismos oficiales. (6) Se habla de una Agricultura sin agricultores. A partir de entonces, Argentina se ha transformado en el segundo productor de soja MG en el mundo, solo detrás de Estados Unidos y casi el 100% de la soja que produce es transgénica. (7)

La soja está descomponiendo, no solo la esencia misma de la tierra, sino también la de la sociedad. Las villas miserias están estallando en las afueras de las grandes ciudades con los campesinos desplazados por aeroplanos cargados de glifosato, mientras los gigantes de la agro-industria se apoderan de la tierra.

Es que la soja no genera trabajo, es una agricultura sin gente, sin cultura. El éxodo rural en los últimos años ascendió a un ritmo alarmante: 300.000 campesinos abandonaron el campo y casi 500 pueblos han quedado abandonados. (8) Como consecuencia de esto el crimen y la violencia están escalando día a día y con ello incrementa la marginalización. No obstante, las ganancias de Monsanto en Argentina se duplicaron, pasando de 326 millones de dólares en 1998 a 584 millones de dólares en 2001. (9)

Paradójicamente nunca se ha visto tanta hambre en esta tierra abundante. En adición a esto, la OMC le garantizó a Monsanto la propiedad intelectual sobre las semillas Round Up-RR-.

El Grupo Reflexión Rural -GRR- describió esto como el "suicidio de la semilla" ya que "La semilla no es un producto de la naturaleza… sino un producto de laboratorio, de compra obligatoria cada vez que se quiera iniciar el ciclo de producción. Con la soja se evapora la noción de reproducción.

El ciclo agrario se inicia cada vez con la compra de la semilla." (10) La soja MG está dominando y desarraigando a la Naturaliza misma. Los árboles están siendo desalojados para la sobreexplotación de la tierra y las consecuencias que esto produce son devastadoras. Debido a la combinación del uso de la siembra directa, más las inmensas cantidades de agroquímicos, con los que la tierra es impregnada -algo así como 80 millones de litros de herbicidas anuales en las 10 millones de hectáreas que se cultivan- el suelo se torna incapaz de absorber más agua. (11)

Áreas enteras se están inundando, sin precedente histórico. Algunas de estas causas se encuentran en el norte de Argentina, más precisamente en las provincias de Salta y Jujuy cerca de la frontera con Bolivia, donde las Yungas están siendo deforestados para plantar aun más soja. Greenpeace advirtió que a este ritmo en 5 años la selva va a extinguirse. (12) Vida Silvestre anunció que ya se han perdido para siempre unas 130.000 hectáreas. (13) Los árboles en la cuenca del Salado también han sido talados con el fin de sembrar más soja, lo que ha dado resultado a la catastrófica inundación de Santa Fe.
Sin dejar nunca pasar una oportunidad para expandir sus ganancias, cualquiera sea el costo, Monsanto junto a sus subsidiaria Cargill Seeds (semillas) y Chevron Texaco Oil and Gas Company se unieron con la Asociación Argentina de Productores de Siembra Directa (AAPRESID) formando un equipo que promueve la soja como la solución al hambre y desnutrición que tanto hostiga al país. Su objetivo principal es integrar el poroto de soja a la dieta de los argentinos, cambiando así sus hábitos alimenticios para adecuarlos a sus intereses.

El proyecto "Soja Solidaria" está promocionando despiadadamente la soja transgénica entre las comunidades más pobres como una alternativa viable a las formas de nutrición tradicionales. (14)

Esto está creando un apartheid alimentario. "Soja solidaria" alienta a los productores a donar el 1% de su producción a los comedores, asambleas y hospitales entre otros. Este proyecto apunta a utilizar la participación de la comunidad como el medio para alcanzar el corazón de la sociedad. A esto lo complementan con lecciones de cocina, y consejos sobre los beneficios para la salud y nutrición que posee el poroto de soja.
El proyecto afirma en haber reducido en la localidad de Rosario de la Frontera, en Salta, la desnutrición infantil en niños menores de 5 años en el 2%. (15) En contra de este argumento la Asociación Argentina de Nutricionistas y Dietistas (AADYND) firmemente desaconsejan el uso de la mal llamada "leche de soja" en menores de 5 años y explican que la leche de vaca contiene una importante cantidad de calcio (110-140mg por cada 100ml) mientras que en el jugo de soja encontramos solo (2-13mg). (16)

Además la forma en que la naturaleza lo presenta en la leche de vaca es mucho más aprovechable para nuestro organismo, al igual que el hierro y el zinc. En la jornada realizada en diciembre del 2002 "Soja y Alimentación" se destaca la necesidad de introducir en algunos productos derivados de la soja la siguiente inscripción: "No recomendable para menores de 5 años" o "Este producto no reemplaza a la leche".

Recomendaciones, que por supuesto no son tenidas en cuenta por los promotores de "Soja Solidaria". (17) Abrumados ante tamaña caridad, observamos que estos filántropos se olvidaron de mencionar que estas empresas evaden impuestos por una suma que ronda en los 1.300 millones de dólares,(18) cifra que ampliamente supera al crédito recién otorgado por el Banco Mundial de -600 millones de dólares- para sostener el "Plan jefes de Hogar". (19)

La soja transgénica producida en Argentina nunca ha sido científicamente analizada para comprobar si es nociva o no para su consumo, salvo por sus propios propagadores: los científicos particulares que utiliza Monsanto. (20)

Los beneficios de comer soja, en sus formas sanas como son -el tofú y el miso- se pierden casi todos en las de la variedad -RR-. (21)

Cuando visitamos al Dr. Darío Gianfelici, en la localidad de Cerrito, nos explico que "la soja RR no es un alimento apto para el consumo humano, sino un forraje" y "que el poroto es altamente tóxico por su intensa exposición a los agroquímicos que contiene el glifosato.

Además existe una gran cantidad de productos que no están en el marbete por el secreto comercial de Monsanto. Solo por nombrar algunos: el Agente Naranja que era usado para desfoliar árboles en la guerra de Vietnam, un viejo herbicida llamado paraquat que corroe metales y el insecticida -organoclorado- endosulfán que incrementa la cantidad de isoflavonas que son sustancias químicas que suplantan las hormonas naturales, engañando a nuestro organismo, haciéndole pensar que son hormonas.

Estas disrumpen el equilibrio hormonal causando cáncer de próstata y mama entre otros. Además, el glifosato es peligroso para los ojos, causa inflamaciones de la piel y esta vinculado a una variedad de cáncer linfático". (22)

El Dr. Dario Gianfelici comenzó a sospechar de eso cuando sus pacientes en el hospital local empezaron a mostrar síntomas previamente desconocidos: Bebés muriendo en partos normales, placentas sin feto, incontables enfermedades por la exposición a los mortíferos agroquímicos con los que son fumigados los campos que rodean a la localidad. (23)

Junto al hospital donde él trabaja pudimos observar un campo que ha sido fumigado con glifosato: no hay vida, no hay malezas, no hay aves ni flores. Solo ese gris ceniza, la tierra muerta y una polvareda que nos envuelve anunciando un mal augurio… la soja. Los "planes de ajuste" realizados bajo la dirección del FMI y el Banco Mundial están dirigidos para integrar a los mercados "emergentes" del sur con los del norte a través del "libre comercio". No obstante esto, existe un mercado dominado por la OMC que sostiene a los mercados domésticos solo para el beneficio de las corporaciones.

El Movimiento Internacional de Campesinos, Vía Campesina sostiene que el acceso al mercado internacional no es la solución para los campesinos, el problema está radicado en la falta de acceso a sus propios mercados. Con políticas como el "dumping", que inundan con artículos subsidiados los mercados locales, no solo destruyen a los mismos sino también vidas enteras.

Hoy Argentina importa leche de Uruguay, debido a que los tamberos pararon de producir para darle lugar a la soja. (24) Esto es terrible señala el -GRR- "porque lleva años reconstruir un tambo".

En palabras de Eduardo Galeano "la alfombra vegetal, la flora y la fauna fueron sacrificadas, en los altares del monocultivo" en este caso, la soja. (25) ¿Que nos espera cuando inexorablemente los precios caigan? ¿Porque no mencionan el "costo oculto" que existe detrás de todo esto? ¿Y el daño irreparable para el ecosistema?

Sin embargo en el suplemento Rural de Clarín el Ingeniero Huergo nos afirma: "la solución es más soja" (26) o sea, más pesticidas y todo lo que esto implica. Ilusoriamente nos hace creer que el precio no va a caer. Podríamos recordar tal vez "la hambruna de Irlanda" y la interminable lista de fracasos con los monocultivos (cash crops) desde la caña de azúcar en Brasil pasando por el cacao en la Costa de Marfil a Centroamérica con el café.

Si tenemos en cuenta de que Argentina pasó de ser un productor de alimentos de primera calidad a un productor de forrajes y aceites transgénicos, nos damos cuenta de que esto no hace mas que subsidiar a los campesinos del Primer Mundo.

Abandonando así sus aspiraciones a ser un país competitivo en materia de alimentos, paradójicamente cuando hoy la tendencia en Europa es "orgánica". Si agregamos a esto que 20 millones de hectáreas de las mejores tierras del país están en manos de no más de 2000 empresas (27) y que los bancos lo único que están financiando es soja, esto nos coloca frente al preludio de una tremenda catástrofe.

(28) Es por esto que Vía Campesina reclama la soberanía alimentaría: el derecho que posee un país a producir sus propios alimentos y a exportar el exceso. Esto libera a los productores de los efectos catastróficos del dumping, permitiendo así el acceso a sus propios mercados, y por ende los exime de los caprichosos dictados de la OMC. En Argentina, mas precisamente en Santiago del Estero el Movimiento de Campesinos (Mocase) están reclamando un derecho fundamental: el de producir sus propios alimentos y a trabajar su propia tierra.

Sin embargo, las multinacionales junto a sus cómplices locales, están sistemáticamente expulsando a los campesinos de sus tierras para sembrar, aun mas soja -Santiago del Estero es hoy la cuarta provincia productora de soja-. (29) Existen denuncias de que los grupos paramilitares están torturando, secuestrando y hasta en algunos casos han muerto campesinos.

(30) El Mocase está protegiendo lo que el monocultivo MG impulsado por Monsanto está destruyendo: cultivos orgánicos, reforestación, el uso de la energía solar y los conocimientos tradicionales, es decir una manera sostenible de cultivar la tierra y convivir con la Naturaleza para nuestro beneficio y el de las generaciones futuras. Como el Movimiento de los Sin Tierra en Brasil propugna, la dependencia alimentaría afecta a la soberanía de un país y aunque Argentina es formalmente independiente desde 1816 en realidad posee muy poca o casi ninguna.

Bajo la red de globalización, la OMC, FMI y BM trabajan juntos para imponer sus políticas (31) Son estas instituciones las que tienen la última palabra, es decir, ellos deciden cuándo el presupuesto social será reducido, que política agrícola será aplicada o si el sistema educativo debe ser privatizado.

Como Chomsky nos advierte: "hoy los golpes militares ya no son necesarios: hay formas más simples de estrangular a un país". (32) Argentina esta siendo asfixiada por la comunidad Internacional de Inversionistas y Acreedores poniendo las ganancias por encima de las personas.

Podríamos decir tal vez que las aspiraciones coloniales de las multinacionales son mucho más ambiciosas que las de Cristóbal Colón: ellos aspiran a ser dueños de la vida misma. Bajo los actuales colonizadores la naturaleza y las personas se han trasformado en meras mercancías. Una luz de esperanza se encuentra en las manos de movimientos sociales como el Mocase, que continúan valientemente luchando por uno de nuestros derechos más fundamental: la soberanía alimentaría. A través de esto, lograremos una verdadera democracia y quizás, después de 500 años de colonización, obtendremos al fin la independencia.

Fuente: http://nortedelbermejo.com.ar//eco-noticias/argentina-la-soja-un-mal-augurio.html

La Administración de Parques Nacionales revisará la situación minera en el NOA

2007-06-09T21:24:00.000-07:00

Ante las distintas problemáticas denunciadas por poblaciones afectadas por la actividad minera en el noroeste argentino (NOA), la delegación de la Administración de Parques Nacionales de la región podría realizar aportes técnicos respecto de la instalación de proyectos mineros que se encuentren en sus zonas de influencia. Además de estos aportes, los integrantes de la APN evaluarán la posibilidad de avanzar hacia pasos legales.

La posibilidad de dar estos pasos fue evaluada en la 3º Reunión Regional de la Mesa de Concertación de Políticas Regionales del NOA. En esta se dio a conocer la situación de Tucumán, en donde la comunidad solicita la presencia e invita a Parques Nacionales a participar del conflicto minero, sobre todo del lado de Catamarca.

Existe además un depósito de desechos minerales próximo a un pozo de agua, por lo que la comunidad presentó infinidad de pruebas técnicas y aún no consiguen que retiren los desechos que contaminan el agua que es utilizada para consumo humano.

Ante ello, el Parque Nacional Campo de los Alisos pondrá para el conocimiento de la delegación del NOA, gran cantidad de datos técnicos y material de inspecciones técnicas que nunca fueron reconocidos.

También se expuso la situación de Abra Pampa, en Jujuy, donde hay fuertes protestas de los vecinos por la contaminación con plomo del agua que consumen. Así, se informó que se seguirá con la investigación técnica sobre lo que sucede con la Laguna de los Pozuelos. No obstante, desde la delegación del NOA se informó que se "está realizando un trabajo territorial con mucha cautela para evitar roces con la provincia".

A pesar de que aún no se conocieron públicamente denuncias por la situación minera en Salta, en su discurso volcado en el 6º Foro Federal de la Industria, el gobernador Juan Carlos Romero advirtió que "tenemos que luchar también contra aquellos que están en contra de la minería, nosotros decimos en nuestra provincia que podemos producir conservando y conservar produciendo".

Fuente: http://www.nuevodiariodesalta.com.ar/diario/noticias_v.asp?5509

Links salteños

2007-06-09T21:13:00.000-07:00

Les dejo links Salteños de toda clase, para que cuando deseen informarse no recurran solamente al mas conocido que va en primer lugar como para que se vean las dos caras de la moneda.

http://www.eltribuno.com.ar
http://www.nuevodiariodesalta.com.ar
http://nortedelbermejo.com.ar
http://www.iruya.com
http://www.saltaaldia.com.ar

El Tribuno De Salta, o mejor dicho El Ecologico De Salta

2007-06-09T20:17:00.000-07:00

Hoy leyendo el diario senti el mismo asquito que generalmente me producen la mitad de las cosas que se dicen en el. El articulo en cuestion tenia el siguiente titulo "Romero: ''El control de precios no da resultado''", en el mismo habia algunas afirmaciones vertidas por el Sr. Deforestador del feudo De Salta... Perdon, Gobernador de la Provincia de Salta el Dr. Juan Carlos Romero, y otras agregadas por el autor de la nota, que producen preocupacion, bronca, impotencia, y otras emociones negativas que en este momento no se me vienen a la cabeza.
Paso a desmenuzar e intentar analizar algunos de los parrafos:

1.
"Críticas al control de precios, a los vaivenes de la política económica y a los ataques de "terroristas ambientales" se escucharon en el sexto Foro Federal de la Industria. No faltaron en los comentarios de los empresarios participantes ni en los discursos que abrieron y clausuraron el encuentro convocado por la Unión Industrial Argentina, entidad que en los últimos días se acercó mucho más al Gobierno nacional."

De control de precios y vaivenes de politica economica no voy a opinar, solamente voy a hacer la observacion de lo "bien que nos iba cuando el presidente era el amigo del Gobernador", don Mendez.
En cuanto al termino de "Terroristas ambientales" me parece por lo menos exagerado ya que no hubo acciones violentas en la Provincia De salta impulsadas por grupos ecologistas. Y si hacemos referencia al dia en que Greenpeace y Yaguarete encadenaron topadoras, basta leer mas abajo para darse cuenta que esta accion seguramente la mas extrema llevada a cabo por grupos ambientalistas en nuestra provincia, estuvo motivada por la venta de la Reserva De Pizarro que significo la violacion de al menos una decena de leyes y tratados nacionales e internacionales.
Creo que actualmente el Gobierno de Salta esta mas cerca de ser caratulado de terrorista que los miembros de las organizaciones ambientalistas.

2.
"El país no se puede convertir en un gran parque nacional donde millones de argentinos vivan a la vuelta de Buenos Aires. Debemos luchar contra los terroristas ambientales que confunden el ambientalismo y asustan a las empresas, también creando leyes que no hacen más que terrorismo ambiental", remarcó Romero. Se refería a la ley propuesta por el diputado nacional Miguel Bonasso quien pretende una norma del Congreso para declarar la emergencia forestal nacional.

Seguramente a la vuelta de Buenos Aires no seria bueno establecerse, esta vez como pocas creo es bueno escuchar el mensaje que proviene de Bs. As. que es la region mas "desarrollada" del pais y que tiene como cualquier provincia indices de pobreza alarmantes.
En cuanto a asustar a las empresas, creo que los asustados cuando vemos una empresa extranjera somos los habitantes de salta,porque sabemos que van a poder hacer lo que quieran en nuestro territorio y en caso de que haya contaminacion ni nos vamos a enterar.
En cuanto a "Crear leyes que hacen terrorismo ambiental", resulta llamativo una "Ley terrorista", un concepto novedoso, sabemos que Arhentina tiene menos del 30% de bosques nativos que en 1900, o sea que la emergencia ya existe, en pleno chaco salteño hay que andar muchos km para ver un quebracho de buen porte, y el bosque que nos queda esta explotado casi en la totalidad de su extensiuon en mayor o menor medida. Tenemos el ejemplo de Tucuman que no tiene ya Selva Pedemontana en su territorio y si bien tiene industrias y cultivos no logro revertir los indices de pobreza y marginacion, obviamente sumo problemas de contaminacion preocupantes como el del Rio Sali.
El gobierno de Salta autoriza desmontes alegando que los bosques estan degradados, pero no hace nada por cuidar los bosques tampoco ya que el negocio es que se sigan degradando. Como podemos creer en alguien que vende una Reserva?, aun estando degradada es una reserva y el Gobernador como buen abogado deberia saber que esta sentando un precedente nefasto ya que no sera el siempre el que gobierne, o Si?, vendra despues un hijo, un nieto y asi sucesivamente?.

3.
Romero No fue el único que le dedicó un párrafo al legislador nacional, por la denomianda ley Bonasso. También lo hizo el presidente de la Unión Industrial de Salta, Guillermo Jakúlica: "Cuando invertimos en esta zona, nos encontramos con ataques sin fundamento de activistas en temas ambientales y discusiones sobre la posesión de las tierras basadas en interpretaciones poco claras que hacen tambalear no sólo el derecho de propiedad sino todas las actividades, y ponen freno a la decisión de invertir.

La promulgación de leyes como la de emergencia habitacional indígena, ley Bonasso, terminan de complicar este panorama. Esto constituye un cambio de reglas de juego, un factor de inestabilidad. Queremos crecer responsablemente".

Invierten en la zona... Poco claros son los traspasos de tierras fiscales a manos privadas. En cuanto a la emergencia habitacional indigena creo que solo cabe recordar que el Ing. jakulica trabaja o trabajo en el Ingenio San Martin Del Tabacal, empresa norteamericana que quiso arrebatar por vericuetos legales a los indigenas de Oran tierras que habian sido donadas por ellos mismos años antes.
Como una ley de emergencia habitacional puede generar inestabilidad?, la inestabilidad la generaron muchos años antes cuando los ingenios y terratenientes se adueñaron de tierras que no les pertenecian creyendo que los habitantes del lugar tambien eran de su propiedad.
La inestabilidad tambien la generan los gobiernos corruptos que desconocen la existencia de gente viviendo en los lotes fiscales, gente que dicho sea de paso, por ley deberia ser la primera beneficiada en caso de entrega o venta de los mismos.
La seguridad juridica de la que tanto hablan los gobernantes y muchos empresarios, es simplemente el derecho de hacer lo que quieran, tirar lo que quieran y usar el medio ambiente sin la mas minima consideracion?.
Dejo un link que habla del Ing. jakulica: http://argentina.indymedia.org/mail.php?id=382846

4.
El Gobernador dijo:
"Tenemos que luchar también contra aquellos que están en contra de la minería, nosotros decimos en nuestra provincia que podemos producir conservando y conservar produciendo. Y ese es el desafío, son las limitantes que vamos encontrando".

Claro, como por ejemplo contra los que estamos en contra de la planta de industrializacion de Litio que se instalo en General Guemes, que es altamente contaminante y estaria en ocasiones vertiendo desechos toxicos en el lugar.

Para finalizar aclaro que el diario El Tribuno es propiedad de la familia del Gobernador de La Provincia de Salta.

Fuente: http://eltribunosalta.com.ar/edicion-salta/salta/20070609_000208.php

Hasta la proxima.

Una buena al fin, esperemos que sigan

2007-05-14T15:08:00.001-07:00

Fin para un largo conflicto. Son 70.773 hectáreas en la Selva de Yungas. Las reclamaba una empresa de EE.UU.
Jesús Rodríguez SALTA. CORRESPONSAL - salta@clarin.com - Después de 62 años de reclamos, la comunidad indígena del pueblo Kolla Tinkunaku, del departamento Orán, recuperó el viernes 70.773 hectáreas de tierras ubicadas en la Finca San Andrés, en plena Selva de Yungas, donde vivieron sus ancestros. En 1986 habían sido donadas a la provincia de Salta por la familia Patrón Costas, propietaria por entonces del ingenio San Martín del Tabacal, para que fueran entregadas a los habitantes originarios.
Las 70.773 hectáreas también eran reclamadas judicialmente como suyas por la empresa norteamericana Seabort Corporation, actual propietaria del ingenio San Martín del Tabacal, convencida de que no era válida la donación realizada en 1986 al no escriturar la provincia esas tierras a su nombre, ya que al comprar el ingenio Seabort Corporation estas tierras aún figuraban en los catastros como de su propiedad.
Instalado el conflicto en 1997 entre el ingenio y los kollas, estos últimos les cortaron el paso a los peones del ingenio en el paraje Cuesta Chica (en plena Selva de Yungas), porque querían tirar abajo las casas que estaban en la Finca San Andrés. Los kollas se pusieron firmes y esto motivó una brusca represión policial con gases lacrimógenos y balas de goma. Pero los lugareños, sin armas, echaron a los policías.
Las tierras recién donadas están ubicadas en la zona alta de la Selva de Yungas, y ahora serán registradas en la Dirección de Inmuebles como Dominio Comunitario, con las características de inembargable, inejecutable, intransferible e imprescriptible, a favor de los Ayllus (pueblos en voz aymara) de San Andrés, Los Naranjos, Río Blanquito y Angosto del Paraní, integrantes de la Comunidad Indígena del Pueblo Kolla Tinkunaku.
El convenio fue refrendado por el ministro de Gobierno y Justicia, Manuel Brizuela, y el secretario de Gobierno, Raúl Romeo Medina. Por parte de la comunidad kolla lo hicieron su presidente, Esteban Zárate, y el secretario Lorenzo Canaribi.
La donación fue resuelta por el gobernador Juan Carlos Romero ante el reclamo de los kollas que la semana pasada se instalaron frente a la Casa de Gobierno, en el Barrio Grand Bourg, para pedir una definición sobre el tema.
La Corte de Justicia, el año pasado, falló a favor de Tinkunaku al rechazar "una acción declarativa de certeza" y "la adjudicación de las tierras" presentadas contra ellos por dos grupos minoritarios de Finca San Andrés y Los Naranjos, que pretendían que las escrituras fueran tres, y no una como finalmente salió para Tinkunaku.
"En 1948 salió el 'malón de la paz' caminando a Buenos Aires a pedirle al presidente Perón por estas tierras. Cuando la gente llegó, la Policía dijo que los llevaría hasta el presidente, pero fueron directamente a Retiro, los subieron sin comida ni agua en vagones en que se lleva hacienda y los dejaron en Santiago del Estero", comentó el doctor Zabaleta, representante de los kollas.

2007-05-14T15:08:00.000-07:00

Prestadores de Turismo en zona de Selva Montana

2007-05-11T21:03:00.000-07:00

Links utiles a la hora de planear un viaje por la Selva De Montaña del NOA.

Clark Expediciones

http://www.clarkexpediciones.com/

Rutas del Alto Bermejo Turismo Rural de Base Comunitaria

http://www.yungasturismo.blogspot.com/

Norte Trekking

http://www.nortetrekking.com/

Salta rafting

http://www.nortetrekking.com/

Turismo San lorenzo

http://www.nortetrekking.com/

Portal Del Baritu Ecolodge

http://www.portaldelbaritu.com.ar/

Obviamente hay mas, pero tengo entendido que estas opciones son altamente recomendables. Aclaro para no herir susceptibilidades que la inclusion de operadores turisticos de Salta se debe a que es la provincia donde vivo.

Maravillas escondidas en los cerros de osma

2007-05-11T20:33:00.000-07:00

Buscando datos sobre las Yungas llegue al sitio web del INTA.

Habia sentido hablar de Osma pero sin mas referencias que las que por lo general acompañan a un simple toponimo, un lugar mas.

Resumiendo un poco(mas abajo adjunto el link entero para el que le interese saber mas) en el sitio web al que me refiero se hace mencion a un rodal de Cedros(Cedrela lilloi C.DC., Meliáceas) bastante particular ya que serian los mas antiguos de Argentina con 650 años, dato muy notable ya que los mas viejos que se habian datado para nuestro pais son los del Parque Nacional El Rey y tienen una edad de poco mas de 250 años. Incluso en las yungas bolivianas se estima en 400 años la edad de los ejemplares mas viejos.

Siguiendo con los Cedros de Osma, hay un ejemplar apodado "El Matusalen De Osma" a 1800 msnm, que seria el mas notable de los que alli se encuentran ya que tiene una altura de 25 m(normal para un cedro), pero el DAP(diametro a la altura del pecho) es de 3.05m, con 9.57m de circunferencia y un diametro basal de 4.50m. Lo curioso de la situacion(al menos para mi) es que aguas abajo los ambientes no son de yungas sino de chaco serrano, por lo que el bloque de yungas donde se encuentra este hermoso arbol es bastante aislado y por la altitud muy cercano al bosque de alisos y pinos del cerro que hay metros mas arriba. Las condiciones sanitarias del rodal son excelentes ya que no se observo daños de la plaga conocida como "mariposita del brote", cosa que es muy comun en otros lugares.

Imagenes: http://www.inta.gov.ar/salta/img_news/desi6/web1/cedros.htm

Informacion ampliada: http://www.inta.gov.ar/salta/info/boletines/desideratum/boletin_desideratum6.htm

Ejemplo de como cuida el Gobierno de Salta La Naturaleza

2007-05-11T20:15:00.000-07:00

El 6 de Abril de 2004, el Gobierno de la Provincia de Salta, promulga por decreto N° 809 la ley N° 7274 que desafecta los lotes fiscales N° 32 y 33 del Departamento de Anta de la categoría de Área Natural Protegida, autorizando al Poder Ejecutivo a vender dichas tierras mediante licitación pública.La ley establece que el importe total que se obtenga de esta venta será destinado a la ejecución de obras de infraestructura vial, para el mejoramiento de las rutas provinciales N° 5 y 30.La reserva fue rematada el día 23 de Junio de 2004 y fue denunciado el inicio de desmontes aún cuando no habían emitido un permiso al respecto.Frente a esta situación, algunas asociaciones como: Fundación Vida Silvestre, Greenpeace Argentina y la Asociación Illay, iniciaron acciones de amparo ante la Justicia de la provincia de Salta con el patrocinio jurídico de los abogados del Programa Control Ciudadano de la fundación Ambiente y Recursos Naturales con el fin de impedir la venta de una reserva provincial por ser contraria al deber de protección del medio ambiente, según el artículo 41 de la Constitución Nacional y por haberse realizado sin la participación ciudadana, y sin la evaluación del impacto ambiental e intervención del Consejo Provincial de Medio Ambiente, compromisos de deber por parte de la autoridad provincial, además de vulnerar la vigencia de numerosos tratados internacionales que protegen el medio ambiente y la biodiversidad.El recurso de amparo fue rechazado por la Suprema Corte de Justicia de Salta con los argumentos de que las actoras no estaban legitimadas para interponerlo y que además esa no era la vía judicial idónea para cuestionar la ley que licitó la reserva. También la comunidad aborígen wichí "Eben Ezer" presenta un recurso de amparo a fin de que se declare la invalidez del proceso administrativo de los estudios de impacto ambiental y social presentado por la empresa compradora de dichas parcelas Everest S.A ante la Secretaria de Medio Ambiente de la Provincia de Salta por ser inconstitucional, arbitrario y discriminatorio respecto de los pueblos indígenas por violar derechos constitucionales a participar en la gestión de sus recursos naturales y a los demás intereses que los afecten, la tierra, la protección del medio ambiente y a conservar su identidad e integridad cultural protegidos por el Art. 75 de la Constitución Nacional; Art 1,2,4,21,24 de la Convención Americana de los DD.HH, el art.3 de la Declaración Universal de los DD.HH; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos; el art 6 y 30 de la Convención sobre los Derechos del Niño; y los art. 6,13,14,15 del Convenio 169 OIT entre otros instrumentos internacionales de derecho humano de carácter constitucional.El gobierno salteño a través de la Secretaría de Medio Ambiente, convocó el 2 de mayo de 2005 a una Audiencia Pública por el desmonte de 6.218 ha. de tierras para agricultura en el área de conflicto, solicitada por el Sr. Alvaro Domingo Cornejo en representación de la firma Everest SA, de acuerdo a lo establecido por el art. 49 de la ley 7070, el cual sería el último paso antes de autorizar el desmonte. La comunidad aborigen Wichi y la Universidad Nacional de Salta presentaron nuevos recursos ante la justicia provincial que fueron rechazados.

LEYES QUE SE VIOLAN EN ESTE CASO:
Constitución Nacional Argentina.
Constitución de la Provincia de Salta.
Ley 7070 de Medio Ambiente de la Provincia de Salta.
Ley 7107 de Áreas Protegidas de la Provincia de Salta.
Ley 25.675 denominada Ley General de Ambiente o de Presupuestos Mínimos.
Ley de Defensa de la Riqueza Forestal N° 13.273.
Ley 22.421 de Protección de Fauna Silvestre.
Ley 24.375 de Aprobación del Convenio sobre la Diversidad Biológica.
Ley 24.701 de Aprobación de la Convención de las naciones Unidas de Lucha Contra la Desertificación en los Países afectados por Sequía Grave o Desertificación.
Ley 22.344. Aprueba la Convención Internacional sobre especies amenazadas de Flora y Fauna Silvestre.
Convención Internacional para el Tráfico de Especies Silvestres CITES.
Tratado de Asunción, República de Paraguay fundacional del MERCOSUR.

Fuente: http://www.gacemail.com.ar/Detalle.asp?NotaID=1967

La Deforestadora del Norte S.A.

2007-05-05T23:51:00.000-07:00

Es duro ver como dia a dia se pierden muchos arboles para un monocultivo como es la soja transgenica, que encima no se caracteriza por ser generadora de puestos de trabajo.
Encima tenemos que leer un diario tendencioso y lobbysta como http://www.eltribuno.com.ar/ que es una empresa familiar actual gobernador de Salta donde se trata de meternos los dedos en los ojos y hacernos creer que el Gobierno de Salta es quien mas cuida el ambiente, y que los empresarios sojeros son una especie de benefactores. Y no es que tenga nada en contra de los sojeros, pero si estoy en desacuerdo con las ventas de terrenos fiscales por precios infimos y el desmonte desmesurado, sumado a las escandalosas audiencias publicas donde estos se autorizan.
La verdad que esta gente que nos gobierna hoy en dia tiene un criterio bastante errado de lo que es la sustentabilidad, y solo escucha a sus "colaboradores" superprofesionales en teoria, pero no escucha a las ONG, a la Universidad Nacional De Salta ni a la gente que les pide dejen de autorizar desmontes.
Nos quieren hacer creer que son protectores del medio ambiente cuando llegaron a vender una reserva(caso Pizarro). Como se puede confiar en esta gente?. Sentaron un precedente siniestro para el avasallamiento futuro de las reservas en la Argentina.
Dicho esto espero que aprueben de una vez por todas la "Ley De Presupuestos Minimos Para Proteccion Ambiental De Bosques Nativos", para poder frenar aunque sea un tiempito los negocios de esta gente que son beneficio a medias para unos pocos y digo a medias porque ete tema del Cambio Climatico tambien los va a afectar.
Saludos.

Dejo unos links:

http://www.parquenacionalelrey.com.ar/
http://www.parenlosdesmontes.org.ar/
http://www.redyaguarete.com.ar/
http://www.greenpeace.org.ar/
http://www.salta.gov.ar/ , a esta por favor me le mandan mensajitos pidiendole que paren un poquito con el hacha.